22 March 2026 Current Affairs Telugu | F-35 Iran Conflict

 

 கேசவானந்த பாரதி வழக்கு – நீதித்துறை வளர்ச்சி

Page 2 – Golaknath முதல் NJAC வரை

---

 1️⃣ Shankari Prasad Case (1951)

இந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம், Article 368 இன் கீழ் பாராளுமன்றம் மூல உரிமைகளையும் (Fundamental Rights) திருத்த முடியும் என்று தீர்மானித்தது.

---

 2️⃣ Golaknath Case (1967)

இந்த தீர்ப்பில், பாராளுமன்றம் Fundamental Rights-ஐ திருத்த முடியாது என்று கூறப்பட்டது. இதனால் நீதித்துறை மற்றும் சட்டமன்றம் இடையே முரண்பாடு உருவானது.

Constitutional Deadlock – அரசியலமைப்பு சிக்கல்

---

 3️⃣ Kesavananda Bharati Case (1973)

உச்ச நீதிமன்றம் நடுநிலை தீர்வு வழங்கியது:

• பாராளுமன்றம் திருத்தம் செய்யலாம்.
• ஆனால் “அடிப்படை அமைப்பு” மாற்றப்பட முடியாது.

---

📚 4️⃣ Minerva Mills Case (1980)

இந்த தீர்ப்பு, திருத்த அதிகாரம் வரம்புடையது என்பதை மீண்டும் உறுதி செய்தது. Fundamental Rights மற்றும் Directive Principles இடையே சமநிலை அவசியம் என வலியுறுத்தியது.

---

 5️⃣ NJAC Case (2015)

99வது அரசியலமைப்பு திருத்தம் செல்லாது என்று அறிவிக்கப்பட்டது. நீதித்துறை சுயாதீனம் “அடிப்படை அமைப்பின்” ஒரு பகுதியாக கருதப்பட்டது.

---

🎯 நீதித்துறை सिद्धாந்தத்தின் முக்கியத்துவம்

• அரசியலமைப்பின் உச்ச அதிகாரத்தை பாதுகாக்கிறது.
• பெரும்பான்மையின் தவறான பயன்பாட்டைத் தடுக்கிறது.
• ஜனநாயகத்தின் அடித்தளத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது.
• Judicial Review-ஐ வலுப்படுத்துகிறது.

---

✍ Mains Answer Structure (TNPSC / UPSC)

• அறிமுகம் – Article 368
• முன்னணி வழக்குகள்
• அடிப்படை அமைப்பு உருவாக்கம்
• சமகால முக்கியத்துவம்
• முடிவு – ஜனநாயக பாதுகாப்பு

---

© Shaktimatha Learning | Tamil Special Topic – Judicial Evolution